We don’t need more synthesizers; we need discipline

One of the main characteristics of modular synthesizers is their high level of customization, which makes it difficult to assert that there is a single correct way to use them. This does not prevent us from warning about a danger that manifests itself both in popular electronic music and in the increasingly common uses associated with the contemporary classical music scene. This danger lies in the fetishistic consideration of the instrument, not only as a means to develop certain music but as an object, a slogan, an advertising.

Historically, this fetishism has manifested itself as consumerism that brands have skillfully managed by selling musical hardware. Every new synthesizer, the latest drum machine, or effects pedal is the lure, a promise for users to consider, as we have often done in the past, that this device will change our workflow, and we will be able to finish our ever-unfinished projects. But we don’t need another synthesizer: we need discipline. Discipline that we will not find in urban spaces, social situations, or in the exciting encounters promised by so many electronic instrument commercials. Discipline that we will find by being alone in our rooms or studios for endless hours. Nothing will exempt us from that effort, regardless of the musical genre we practice.

In the field of classical and contemporary music, in a constant tension with its past, this fetishism is articulated in a particular way. As these instruments cease to be anecdotal, there is an implicit idea of considering them per se as a guarantee of modernity, similar to what has happened with instruments that we could almost call external, as in the case of the electric guitar. It is legitimate to think that a specific instrument can be associated with a certain musical approach, and certainly, the history of music has strong ties to the history of instruments and media – how could it not be that way? However, the automatic treatment that modular synthesizers receive as icons of supposed innovation without prior critical reflection or even the effort to understand what this instrument is, what it implies, is unsettling. This risk threatens programmers and performers alike. The fact that it is increasingly common to see the presence of these instruments – and especially their photos – in festival lineups does not necessarily come with a greater understanding of their characteristics and possibilities. It should go without saying, but no tool, by itself, guarantees original or disruptive thinking, just as none makes it impossible.

As someone who has dedicated a significant amount of time to these instruments, I am uncomfortable with the possibility of being associated with the salesmen who proliferate in narratives generated by new technologies and promote a superficial idolatry of these devices. I fear that this overt display is preventing a deeper reflection on the various and interesting approaches that creators from very different backgrounds undertake with modular synthesizers, and, more importantly, that can only be achieved with modular synthesizers.

9.10.2023

No necesitamos más sintetizadores: necesitamos disciplina

Una de las principales características de los sintetizadores modulares es su alta personalización lo que hace difícil afirmar que hay un único modo correcto de utilizarlos. Esto no impide advertir sobre un peligro que se manifiesta tanto en las músicas electrónicas populares como en los usos cada vez más habituales vinculados a la escena de música clásica contemporánea. Este peligro radica en la consideración fetichista del instrumento, no solo como un medio que permite desarrollar ciertas músicas, sino como un objeto, un eslogan, un reclamo publicitario.

Históricamente, este fetichismo se ha manifestado como un consumismo que las marcas han sabido administrar hábilmente al vender hardware musical. Cada nuevo sintetizador, la última caja de ritmos o pedal de efectos, son el reclamo, una promesa para que los usuarios consideremos, como tantas veces hemos hecho en el pasado, que ese dispositivo cambiará nuestro flujo de trabajo y podremos finalizar nuestros siempre inacabados proyectos. Pero no necesitamos otro sintetizador: necesitamos disciplina. Disciplina que no encontraremos en espacios urbanos, situaciones sociales o en los encuentros excitantes que prometen tantos anuncios comerciales de instrumentos electrónicos. Disciplina que vamos a encontrar estando solos en nuestras habitaciones o estudios durante jornadas interminables. Nada va a librarnos de ese esfuerzo, sea cual sea el género musical que practiquemos.

En el ámbito de música clásica y contemporánea, en permanente situación de tensión con su pasado, este fetichismo se articula de modo particular. A medida que estos instrumentos dejan de ser anecdóticos se advierte la idea tácita de considerarlos per se como garantía de modernidad, de modo similar a como ha ocurrido con instrumentos que casi podríamos llamar externos, como en el caso de la guitarra eléctrica. Es legítimo pensar que un instrumento específico pueda asociarse a cierto pensamiento musical y ciertamente la historia de la música tiene fuertes vínculos con la historia de los instrumentos y los medios -¿cómo podría no ser de ese modo?-. Pero es inquietante el trato automático que reciben los sintetizadores modulares como iconos de una supuesta innovación sin que haya habido una reflexión crítica previa o ni siquiera el esfuerzo de entender qué es ese instrumento, qué es lo que implica. Ese riesgo amenaza a programadores e intérpretes por igual. El hecho de que cada vez sea más habitual ver la presencia de estos instrumentos -y sobre todo sus fotos- en los programas de los festivales, no tiene por qué venir acompañado de una comprensión mayor de sus características y posibilidades. No debería ser necesario decirlo, pero no existe ninguna herramienta que garantice por si sola un pensamiento original o disruptivo, del mismo modo que ninguna lo imposibilita.

Como alguien que ha dedicado una cantidad significativa de tiempo a estos instrumentos, me incomoda la posibilidad de ser asociado con los vendedores de humo que proliferan en las narrativas generadas por las nuevas tecnologías y que promueven una idolatría superficial de estos dispositivos. Me temo que esta ostentación tan evidente está impidiendo una reflexión más profunda sobre las diversas e interesantes aproximaciones que creadores de contextos muy diferentes llevan a cabo con sintetizadores modulares, y, lo que es más importante, que solo con sintetizadores modulares pueden lograrse.

9.10.2023